針對立法院司法法制委員會初審通過《考試院組織法》修正草案，其中擬規劃將現行19名
考試委員降為3名，並把任期從6年改成4年之舉，日前考試院長伍錦霖很慎重地召開記者會，
一方面指責立法院「以修法之名行修憲之實」，將引發憲政危機；另一方面則稱若立法院
三讀通過修法，變更考委職權，他會辭職負起政治責任云云。
查考試院長伍錦霖係馬政府執政時期於2014年6月經立法院同意，同年9月出任考試院長。
撇開伍錦霖「6年任期僅剩1年多、請辭並無如此壯烈」這段不談，有關考試院與考試委員
的學術研究，很值得在此關鍵時刻好好地一併談談。
都是孫文惹的禍：考試院割裂人事行政權
孫文以中國隋、唐朝已降確立的科舉制度為藍本，於行政權外另立考試權，而成為現行憲法
的特殊設計，基本上並無任何理論基礎可言，百分百的是外行領導內行之舉。考試權原本
屬於行政權的一環，其作用在為國掄才，目的在形成專家政府，現制考試以建立職能政府為目的，
固然有必要使掄才之典客觀獨立。然而為確保考試的中立性與公正性，理論上縱使要維繫
考試行政獨立，也只要仿效美日等國的行政委員會制度，於行政部門設置文官委員會即可，
不必煞費周章另外成立一個大而無當或虛有其表的考試院。
而考試院在掌理考試權之外，又以銓敘部掌理部分人事行政權，造成人事行政權之切割，
使得考試院與行政院人事行政總處在組織上疊床架屋，在權限劃分上迭生爭執，影響行政
機關人事業務之順遂推動。是以有學者感嘆指出，台灣獨有的考試院經過半世紀的憲法實施，
已證明這種思想與制度之窒礙難行。
尤其，2014年6月17日國民黨籍賴士葆委員出席立法院全院委員會時也曾語重心長表示，
為了國家進步，考試院要廢掉。並舉出國民黨智庫說法，表示現在的考試院怎麼看都像
「雞肋」，實際運作上考試院「強奪行政院的人事權」。以上觀點，恰好交互驗證了
考試院是憲政上的一大錯誤設計。
19位部長級年薪委員的怪現象：考委人數下修的必要
考試院要不要廢除，是憲改層次課題。考委人數要不要下修，則是屬於修法層次課題。
早在上個世紀的1994年，即有立委提出考委人數應予縮減之議，而考試院文官制度研究
發展專案小組其後也順應研提因應方案，除維持現狀外，亦有「縮減至15人」及
「縮減為11人」兩個替代選項。只是這些改革，都沒有成功。時至今日，一個驚奇
的事實是：《考試院組織法》上次修正是1994年7月。這是一部從考試院長邱創煥
時代迄今，25年來從未被進行任何修正的法律。
環顧當代先進國家，鑑於政府規模膨脹，導致財政負荷過重及政府失靈現象，公務員精簡
已成各國政府降低施政成本、提升效率的有效對策。有關我國考委人數下修，應在此
思維下進行法制變革。查《考試院組織法》第6條規定，考試院已下設考選部、銓敘部、
公務人員保障暨培訓委員會等機關，相關業務俱由各該機關所屬公務員掌理，所謂考試院
實際上不過肩負監督、協調等簡單任務而已。現行考委名額19人，惟其背景乃1947年
從「大中國」幅員下的歷史遺跡。以今日台灣3萬6 ,000平方公里幅員而論，考委人數
顯屬過多而無必要，與當代政府員額精簡、行政簡約的潮流背道而馳。
針對考委人數下修的立委連署提案，其實從2012年以來早已絡繹不絕。或許是好日子過慣了，
每次考試院立場最多就是出席立法院委員會時表達反對，從1994年那次修法以後，考試院
從未認真地針早已「年久失修」的《考試院組織法》向立法院提出任何修法提案。甚至
一直到今年4月立法院司法法制委員會初審立委連署提案的《考試院組織法》修正草案之際，
依舊欠缺考試院提出的院版作為併案審查的依據。
根據報導，考試院的修法意見，於5月2日下午才送至立法院。此舉堪稱文官界踐行「能拖就拖」
的典範案例。只是觀乎考試院這次「考委人數下修至13人，已是考銓業務運作最低人數」、
「任期維持6年」等主張，看來這次考試院還是不脫上個世紀，該院文官制度研究發展
專案小組提出「縮減至15人」、「縮減為11人」替代選項的敷衍思維。
文末，再次恭錄國民黨籍賴士葆委員2014年6月「為了國家進步，考試院要廢掉」的
重要發言。可惜立法院這次是修法，而非修憲。從而賴士葆委員這句話，當可縮減為：
為了國家進步，考試委員要下修。